SOA在美国和中国的差异

　　过去的半个多世纪，美国从主机时代、PC时代，到了现在的网络时代，积累了大量的应用系统，这些应用系统是用各种各样的非标准方法构造的。

　　所以美国实现SOA架构关键任务是：对已有系统中的功能进行提取和包装，形成标准的“服务”，而非以标准方法全新构造“服务”。

　　具体来讲，就是将那些掩藏在个应用系统之中的业务功能模块切割开来，加以包装之后成为标准的“服务”。然后还要将分散在不同系统中的数据整合包装成为数据服务，最后根据业务的需要通过ESB(企业服务总线)将分散的服务连接起来。以标准的方法全新构造“服务”对于已有庞大遗产系统的美国来说，成本高昂，并非上策。

　　中国SOA需求则呈现和美国不一样的特点。

　　首先，过去中国近30年的IT建设多为生产型系统，服务型系统普遍未开始建设。

　　在金融/电信领域中，大客户已经建设了大量的生产性系统(90%)，但是缺乏大量的服务性系统;大量的服务不存在或需要重新构造(约75%)，比如CRM等才刚刚开始。

　　在政务领域，生产与服务型系统普遍缺失。在企业，由生产正转向营销服务系统。因此，大量的“服务”需要全新构造才是中国SOA的主要任务，这一点和美国是完全不同的。

　　其次，互联网内容与搜索引擎Google给了我们启示。

　　1.IP标准解决了计算机硬件通讯的标准问题，但没有解决互联网的内容制造问题。

　　2.互联网发展到今天，全球几百万家互联网站点已经创造了大量的内容，就需要Google这样的内容搜索引擎出现，以实现内容的被收录(注册)，从而方便用户检索/发现/使用。

　　3.SOA的成熟，也必须先把“服务”(如同“内容”)首先实现出来，才能谈到“服务”通过ESB(企业服务总线)的注册与管理，从而被检索/发现/使用(如同“内容”被Google收录与检索)。

　　SOA的中国本土化

　　那么，在SCA/SDO规范出台之后，SOA的中国路线图应该是什么样的?

　　对于中国的电信、金融等IT建设领先的领域，已经有了一些老应用系统，我们认为：

　　1. 对于功能容易切分的老系统，例如可能是采购了SAP/Oracle的套装软件，可以采用对老系统进行切割和封装的方法。

　　2. 对于不容易切分的老系统，只能采用下面两种方法：

　　·整个系统包装成一个服务;

　　·有能力升级的，推倒重来，用新方法构造“服务”。

　　3.关于老系统的问题，我们的态度是提供方法论指导，因为切割清除业务流程是很困难的，这是那些咨询服务商参与的地方。

　　4.最终会形成角色分工，软件集成商会参与对于既有系统的提取和封装。

　　5.未来的新建系统用粒度更小、组合更容易、架构更灵活的面向构件技术构造。

　　6.用ESB实现新旧“服务”的注册与管理，以完全实现灵活SOA架构。

　　对于中国的政府、国防、电力等大量领域，大量的服务型系统还没开始大规模构造，它们如何走自己的SOA之路?我们认为：

　　1.首先需要统一标准(SCA/SDO)。

　　2.用符合SOA标准的方法——面向构件——构造粒度更小、组合更容易、架构更灵活的“服务”。

　　3.SOA的流程管理。

　　4. SOA的软件治理。

　　5.多“服务”用ESB实现集成。